케이스 — Hangar 재설계: 정체성 재정의

status: draft — §5 결과(전후 수치) 측정 대기. 케이스 0→2 카운트에 포함하지 않는다. active 승격 조건: SUP-1 베이스라인 확보(계측 선행 배포) → 재설계 배포 → after 측정 → §5·§7 수치 기입 → 준서(규격 오너) 인용 블록 확인 통과. 승격·대표 승인 전 외부 인용 금지(전체 라벨: 내부).

1. 제품·시점 개요

• 제품: Hangar(hangar-tower.com) — 휴넥시아가 만들고 운영하는 첫 B2C 제품. "설치도 가입도 없이, 브라우저에서 바로 쓰는 미니 도구·게임 모음." 라이브 운영 중, 미니앱 약 68종(내부 문서 간 67~68 혼재 — catalog 전수 조사로 확정 예정).
• 규모(참고치): 스토어프론트 방문 unique 약 95명/일 — 2026-07-06 단일 일자 샘플, 일반화 금지 (operations/reports/platform-redesign-artifacts/2026-07-16-착수산출물-취합.md §1, 이하 "착수산출물").
• 시점: 2026-07-16 피드백 접수 → 진단 → 대표 방향 확정(당일). 재설계 구현·배포는 진행 중(2026-07-17 현재).
• 케이스 범위: 지인 피드백 3건 → 원인 진단 → 대표 결정(정체성 재정의) → 재설계 방향 확정까지. 구현·배포와 효과 측정은 이 문서의 §5에 후속 기입한다.

2. 문제 — 신호와 원문

원문 인용 (n=3, 대표가 지인 3인에게 직접 시연 후 구두 전달받아 사내 공유, 2026-07-16. 정본: operations/reports/platform-clarity-analysis-2026-07-16.md §1 "원문, 각색 없음". 발화자-발화 매핑은 기록되지 않았으며, 대표 전달 기준 3인 모두 유사 반응. 개인 식별 정보는 원 기록에 없음):

1. "무슨 플랫폼인지 감이 안 온다"
2. "그래서 이걸로 뭘 해야 할지 모르겠다"
3. "첫 페이지 접속 시 이게 어떤 거냐?"

사전 정량 신호: 없음 — 당시 클라이언트 이벤트 계측이 존재하지 않아(§3 진단 근거 수치 참조) 이탈·체류·클릭을 볼 수 없었다. 즉 이 문제는 정량 알람이 아니라 정성 피드백 3건이 유일한 감지 경로였다.

문제 정의(1문장): 방문자가 첫 페이지에서 5초 안에 "이곳이 나에게 무엇을 해주는 곳인지" 파악하지 못한다.

3. 진단 — 원인 분석

누가: 팀장 에이전트(이든) 1차 진단 + 3팀 에이전트 병렬 독립 진단 — 하린(제품 기획 렌즈)·시우(그로스 퍼널 렌즈)·다온(CS 온보딩 렌즈). 서로 다른 파일을 읽고 다른 렌즈로 접근해 같은 근본 원인에 수렴했고, 교차 검증 결과 충돌 0건(착수산출물 §0-1). 이후 지안(데이터)이 코드 레벨 계측 감사를 추가했다.

근본 원인: 제품 정체성 모순. 실체는 "단일목적 미니 도구 약 68종의 모음"인데, 첫 페이지는 "기획·구현·공개하는 플랫폼"이라는 메이커 서사를 자칭 — 방문자가 "나는 여기서 만드는 사람인가, 쓰는 사람인가"에 답할 수 없었다. 근거는 코드·문서·라이브 3원 대조: 최초 기획 문서(백오피스) → README(3역할 혼재) → 라이브 title/meta(메이커+소비자 혼합 서술).

세부 증상: ① 첫 화면 브랜드명 4표기 동시 노출(Hangar/NEO·ARCADE/스토어/관제탑) ② 메이커-소비자 이중 서술 ③ hero 단일 primary CTA 부재 ④ 온보딩 이탈 지점 3곳 — A. 첫 3초 정체성 충돌 / B. 시작 경로 부재(첫 방문자에게 약 68개 앱이 큐레이션 없이 쏟아짐) / C. 가입해도 변화가 보이지 않음.

진단 근거 수치 (아래는 진단 시점의 상태 수치다 — 개선 효과 수치가 아님):

• 스토어프론트 클라이언트 이벤트 계측 호출 0건(클릭·체류·이탈 계측 불가 — 지안 코드 감사, grep 기준)
• 첫 화면 브랜드명 4표기·대상 명사 6개 산재(코드 근거 포함, 분석 보고서 §2-2)
• 2026-07-06 단일 일자: 활성화 근사 7.4%(95명 중 7명, post-hoc join 근사 — 공식 지표·판정용 사용 금지, 지안 명시), 앱 트래픽 약 90%가 스토어프론트 우회 직접 진입(동일 단일 샘플, 일반화 금지)

수렴 판정: 3개 렌즈가 독립적으로 동일 원인에 도달 + "카피를 고쳐도 효과를 알 수 없다"(계측 부재)는 차선의 위험을 별도 발견 — 이것이 재설계와 함께 계측 선행 원칙(§4)을 낳았다.

4. 개입 — 결정과 실행

사람(대표) 판단·결정 — 대표 결정 게이트 기록:

일자	결정	내용
2026-07-16	가치제안·타깃	소비자 단일화 — "설치도 가입도 없이, 브라우저에서 바로 쓰는 미니 도구·게임 모음"(메이커는 Phase 2~3)
2026-07-16	브랜드명	Hangar 단일화(NEO·ARCADE·관제탑 제거)
2026-07-16	디자인	로고 A(2×2 도킹 그리드)·Pretendard 단일화·본사 디자인 시스템 통일·다크모드 자동 적용
2026-07-16	경험	첫 화면 풀스크린 위자드(4스텝·신규 1회·skip 가능)·대문 모바일 우선(375px)·동사형 카테고리 7개
2026-07-16	운영 교정	코드 이식 취소(개발+실서버 겸용 확인) — 계측 선행 원칙과 함께 실행 순서 확정
2026-07-17	브랜드 관계	Hangar 서브브랜드 편입(엔도스드 구조 — 소비자엔 "Hangar" 단독, B2B 문맥엔 회사 명시)

계: 전략 결정 12건(2026-07-16 확정 11건 + 2026-07-17 편입 1건, 정본: operations/reports/platform-redesign-artifacts/2026-07-16-결정총정리.md §1 · knowledge/company/subbrands.md). 잔여 결정 R1~R4(H1 카피 최종 등)는 대기 중.

AI 에이전트 수행:

역할	에이전트	산출
취합·조율	이든	통합 진단 보고서, 결정 안건 정리
진단·기획	하린	정체성 모순 근원 발견, 정체성 합의서·메시징 PRD·백로그
진단·그로스	시우	3중 충돌 진단, 계측 부재 리스크 발견, 실험 백로그
진단·CS	다온	이탈 지점 A/B/C 진단, 온보딩 여정(방문자 3분 여정·가입자 환영 플로우·soft nudge)
데이터	지안	계측 감사(이벤트 0건 확인), 활성화 지표 정의서, 이벤트 5종 명세, A/B 표본 설계
아키텍처	현우	디자인 시스템 통일 설계(Phase A~E 마이그레이션·롤백 단계)
디자인	도윤	위자드·로비(모바일 v2 포함) 시안
카피	미래	동사형 카테고리 7종 네이밍·서브 카피

구현 단계는 민호(구현)+code-reviewer(리뷰 체인)가 예정 — 계측 태깅(SUP-2)을 재설계 구현보다 먼저 배포하는 계측 선행 원칙(대표 확정, org-platform-charter §4)을 따른다.

투입 기간·구성 (산출물 문서 기록 기준 — 셀 수 있는 것만):

• 피드백 접수→진단→방향 확정: 1일(2026-07-16 — 진단 보고서·3팀 1차 산출·2차 산출·결정 총정리 전부 동일 일자). 시간 단위 투입량은 집계되지 않음.
• 구현·배포 기간: 집계 예정(진행 중 — 완료 후 기입).
• 구성: 진단확정 참여 에이전트 8명(이든·하린·시우·다온·지안·현우·도윤·미래) + 구현 단계 참여 예정 1명(민호, 리뷰 체인 별도) / 사람 판단 지점 12건(위 표) + 잔여 4건(R1R4).

5. 결과 — 전후 수치와 반응

측정 대기 — 전제 작업: SUP-1 활성화 지표 확정(시우↔지안) → SUP-2 이벤트 태깅(민호) → 계측 선행 배포로 베이스라인 확보(2~3주) → 재설계 배포 → after 측정 → 본 섹션 기입 → active 승격.

지표 (SUP 정본)	before	after	측정 기간	n	방법(1줄)	측정 시점
세션당 첫 미니앱 실행률 (SUP-1, 정본: 착수산출물 §1-1)	[측정 대기]	[측정 대기]	[베이스라인 2~3주 + 판정 기간, 기입 예정]	[기입 예정]	클라이언트 이벤트 miniapp_first_open / 스토어프론트 세션(admin 제외)	[YYYY-MM 기입 예정]

• 참고치(개선 효과 수치 아님, 베이스라인으로 사용하지 않음): 2026-07-06 단일 일자 활성화 근사 7.4%(7/95, post-hoc join 근사 — 지안이 "판정용·공식 지표 사용 금지"로 명시). DoD 규칙상 단일 일자 스냅샷은 베이스라인 불가.
• 정성 after 계획(다온): 재설계 배포 후 최초 피드백을 준 지인 3인에게 가능하면 동일 방식(대표 재시연)·동일 질문으로 반응을 원문 수집해 §2와 전후 대비한다. 신규 사용자 원문 피드백은 제품 내 수집 장치(하린 로드맵 편입 판단) 가동 후 누적.

6. 배운 점 — 한계와 재현성

한계·미해결:

1. before 없는 운영: 라이브 운영 초기부터 클라이언트 이벤트 계측 0건 — 문제를 정량으로 감지할 수도, 개선 효과를 증명할 수도 없는 상태였다. 정성 피드백 3건이 없었으면 더 오래 몰랐을 것이다. → 계측 선행 원칙으로 교정했으나, 이 케이스의 before 수치 확보 자체가 그 원칙의 첫 적용이다.
2. 판정력 제약: 현재 트래픽 규모(단일 샘플 기준)에서는 미세 효과의 A/B 판정이 사실상 불가 — 큰 효과(절대 +5pp 이상)만 가설 가능하고, 그마저 베이스라인 2~3주+판정 수주가 필요하다(지안 산정).
3. 개선 효과의 상한: 앱 트래픽 약 90%가 스토어프론트를 거치지 않는 직접 진입(단일 샘플) — 첫 페이지 개선의 총량 효과가 제한적일 수 있어, 딥링크 진입 경로 대응(ONB-8)이 별도로 필요하다.
4. 결과 미측정: 본 케이스는 §5가 채워지기 전까지 완성이 아니다(draft — 카운트 제외).

재현성 구분 ("고객사에서도 가능한가"의 근거):

재현 가능한 방법론	자사 특수 조건 (고객 환경에선 다를 수 있음)
피드백 원문 보존 수집(각색 금지·n·경로·시점 기록)	의사결정 즉시성 — 대표 1인이 당일 12건 결정(일반 조직은 결재 체인 소요)
다렌즈 병렬 독립 진단 → 수렴 여부로 신뢰도 교차 검증	AI 에이전트 조직(17명)이 이미 구성·운영 중 — 초기 구축 비용은 이 케이스에 미포함
코드·문서·라이브 3원 대조로 정체성 모순 탐지	제품 소유자=피드백 수집자 동일인(대표) — 수집 경로가 극단적으로 짧음
계측 선행 원칙(before 확보 후 개선 배포)	개발 머신=실서버 단일 장비, staging 없음
결정 게이트 분리 — 분석·설계=AI, 전략 결정=사람	소규모 트래픽 — A/B 판정력 제약(반대로 대규모면 판정이 더 쉬움)

7. 인용 블록 (영업·마케팅용)

전체 라벨: 내부 — 인용 금지. draft 단계이며, active 승격 + 대표 게재 승인 전에는 어떤 외부 채널(제안서 포함)에도 사용할 수 없다. 승격 시 필드·수치 단위로 라벨 재부여 + 준서 확인.

• 헤드라인 1줄 [내부]: Hangar, 첫 페이지 정체성 재정의(소비자 단일화·재설계) — 세션당 첫 미니앱 실행률 [측정 후 기입]→[측정 후 기입] ([기간 기입], n=[기입])
• 30초 요약 [내부]:
  • 문제: 지인 3인 모두 첫 페이지에서 "이곳이 무엇을 하는 곳인지 파악되지 않는다"는 취지의 반응을 보였다(대표 구두 전달 기준, 2026-07-16). 발화자-발화 매핑은 기록되지 않아, 개별 문장을 특정 인물에 귀속시킬 수 없다(수집된 3개 문장은 서로 다른 문장이며, 원문은 §2에 있다). 원인은 제품 실체(미니 도구 모음)와 첫 화면 서사(메이커 플랫폼)의 정체성 모순이었다.
  • 개입: AI 에이전트 8명이 하루 만에 병렬 진단으로 근본 원인을 수렴시키고, 대표가 전략 결정 12건 (소비자 단일화·Hangar 단일 명칭·재설계 방향)을 확정해 계측 선행 원칙 아래 재설계에 착수했다.
  • 결과: [측정 후 기입 — SUP-1 전후 수치]
• 역할 1문장: "AI 에이전트 수행: 병렬 진단·계측 설계·PRD·온보딩 여정·시안·카피(8명) / 사람 판단: 가치제안·브랜드명·디자인 방향 등 전략 결정 12건(대표)."
• 고객 전환 문장: "이 접근은 자사 제품·서비스를 운영하는 조직의 '제품 실체와 첫인상 메시지 불일치' 문제에 적용 가능하며, 전제 조건은 ① 사용자 피드백을 원문으로 수집할 경로 ② 진단에 필요한 코드·문서·라이브 접근 권한 ③ 전략 결정을 내릴 의사결정자의 참여입니다."
• 자사 사례 고지(공개·제안서 인용 시 병기): "본 사례는 휴넥시아가 자사 제품에 적용한 결과이며, 고객 환경에서는 전제 조건이 다를 수 있습니다."
• 인용 원천 표기(§보고 정확성 3 — knowledge/org/governance.md:180 "DoD 인용은 원문 그대로, file:line 표기"): 위 "문제" 항의 지인 반응 원문 = operations/reports/platform-clarity-analysis-2026-07-16.md:38 "대표가 지인 3인에게 시연 후 전달한 반응(원문 그대로)" · 같은 파일 :42 "(대표 전달: 3명 다 비슷한 반응)". 조직이 보유한 최상류 기록이 파일로 존재하므로 이 자리는 [인용불가] 대상이 아니다. 다만 지인 발화 → 대표 구두 전달 홉만은 파일 기록이 없어 그 홉에 한해 표기한다: [인용불가: 지인 3인 발화 — 구두(대표 시연 자리) · 확인 책임자 대표(조직 내 유일한 원천 접근자, 승인자 자격 아님) · 전달자 대표(동일인) · 시점 2026-07-16]. 효력은 기록뿐이며 게이트가 아니다. 되질문(governance.md:184 "조직 밖 원문은 되질문한다")은 미실시 — 본 케이스의 지인 발화는 적용 대상이나, 되질문은 대표와의 직접 구술 경로가 필요해 실행을 팀장에게 이관했다. 무응답은 정상 경로이며 "기억 안 남"으로 기록한다.
• 게재 승인 기록: 없음(미승인 — draft). 인용 시 수치·기간·n 변경 금지, 문구 수정은 케이스 owner(다온) 확인.

---

근거 정본: operations/reports/platform-clarity-analysis-2026-07-16.md(진단·원문) · operations/reports/platform-redesign-artifacts/2026-07-16-착수산출물-취합.md(3팀 산출·계측 설계) · operations/reports/platform-redesign-artifacts/2026-07-16-결정총정리.md(대표 결정) · [[org-platform-charter]] §4(계측 선행 원칙·케이스 0→2) · [[company-subbrands]](B2B 문맥 표기 규칙).

DoD 자체 점검(2026-07-17, 다온): 과장 표현("완벽한 자동화"·"업계 최고"·수치 없는 강조 형용사) 0건 · 모든 수치에 출처와 측정 시점 병기, 단일 샘플은 "일반화 금지" 표기 · 근사치는 "판정용 사용 금지" 병기 · 원문 각색 0건 · AI 수행/사람 판단 구분·투입 집계 명시 — 통과. 단 §5 미측정으로 status: draft, 케이스 카운트 제외. → 이 점검의 "원문 각색 0건 — 통과"는 오판정이었다. 아래 정정 기록 참조.

*자체 점검 오판정 기록(2026-07-22, 다온 — 자기 회부): 위 2026-07-17 점검은 "원문 각색 0건"을 통과로 찍었으나, 같은 문서 안에 각색 2건이 있었다. ① §7 30초 요약 — §2가 보존한 단서("발화자-발화 매핑은 기록되지 않았으며")가 탈락하고 "지인 3인 중 3인이 '무슨 플랫폼인지 감이 안 온다'는 반응을 보였고"라는 개인별 귀속 주장으로 승격돼 있었다(원 기록에는 서로 다른 3개 문장만 있고 누가 무엇을 말했는지는 없다). ② frontmatter summary — 지인 원문에 없는 문구("무슨 사이트인지 모르겠다", 실제로는 진단 보고서 제목 표현)를 따옴표에 넣어 지인 발화처럼 제시했다. 둘 다 2026-07-22 정정했다.*

*실패 원인은 점검 항목이 아니라 점검 범위다 — 원문 섹션(§2)만 대조하고, 같은 사실을 재서술한 자리(frontmatter summary·§7 인용 블록·헤드라인)는 대조하지 않은 채 통과를 찍었다. 각색은 원문 자리가 아니라 요약 자리에서 생긴다. → 교정 규칙(본 문서 및 이후 다온 작성 케이스에 적용): 자체 점검의 "원문 각색 0건"은 재서술 자리를 열거하고 원문과 1:1 대조한 목록을 함께 남기지 않으면 무효로 본다. 본 점검의 대조 자리 = frontmatter summary · §2 · §5 정성 after 계획 · §6 재현성 표 · §7 헤드라인·30초 요약 — 5자리 중 2자리에서 각색 발견, 정정 완료). 이 문서의 status는 여전히 draft이며(§5 미측정), 본 정정은 승격 게이트와 무관하게 즉시 수행했다 — draft도 사내에서는 읽히기 때문이다.*